Barry McCormick, professor vid Oxford och tidigare chefsekonom vid det brittiska hälsoministeriet, tar i en debattartikel i dagstidningen The Times upp den avvägning som måste göras mellan att rädda liv och undvika alltför negativa ekonomiska följder.
McCormicks inlägg var en reaktion på en rapport från SAGE, en myndighet som ska bistå regeringen med råd vid nödsituationer. I rapporten föreslår forskarna att Storbritannien ska införa en kort nationell nedstängning, för att snabbt få ned smittokurvan, vilket enligt deras uppskattningar skulle rädda 7 800 liv under återstoden av året. McCormick påpekar att det scenariot rent ekonomiskt inte skulle motsvara den skada ett sådant beslut innebär.
Genom att multiplicera hälsoministeriets maximala utbetalning för ett års liv, 30 000 pund, med antalet levnadsår som skulle räddas, 70 200, kommer han fram till ett ekonomiskt värde för de räddade liven på drygt 2 miljarder pund, eller 24 miljarder kronor. Den ekonomiska kostnaden för en nationell nedstängningi två veckor beräknas dock uppgå till 7,3 miljarder pund, baserat på den nedgång på 13 procent av BNP som skedde vid vårens nedstängning. McCormick medger att vissa ekonomiska fördelar också kan följa med en nedstängning, men att dessa inte skulle göra slutresultatet positivt.
Åsikterna i Storbritannien om lämpliga åtgärder är splittrade. David King, tidigare rådgivare i vetenskapsfrågor för Labour-regeringar och ordförande för SAGE, menar att landet ”måste ha en nedstängningså snart som möjligt”, eftersom regeringen inte lyckats skapa ett effektivt system för smittspårning och testning som skulle ha minskat smittotalen. Samtidigt menar skeptiker att anhängare till nedstängningunderskattar kostnaderna för en sådan, även sett till förlorade liv då människor inte kan få tillräcklig vård för andra åkommor.
Källor:
https://www.thetimes.co.uk/article/on-balance-a-circuit-breaker-lockdown-doesnt-make-sense-5m7fxz2m5
https://www.rt.com/uk/504578-circuit-breaker-cost-benefit/
