Efter Växjös nej har flera andra kommuner visat sitt intresse för statyn. Sigtunas kommunledning, bestående av S, MP och FP, vill nu köpa statyn och har kontaktat konstnären bakom verket, Susanna Arwin. Kommunalrådet Dan Rosenholm (FP) är främmande inför Växjös motivering till att tacka nej på grund av att statyn förhärligar politiskt våld. Händelsen med kvinnan som slår en flaggbärare i huvudet med sin handväska utspelade sig 1985, då ett tillståndsgivet torgmöte stormades av kommunister som med tillhyggen misshandlade talarna.
– Det är ett resonemang som vi i kommunledningen inte alls förstår oss på. Konst är ju till för att väcka känslor, säger Dan Rosenholm till lokaltidningen Sigtunabygden.
”Det är ren symbolpolitik”
Nya Tider har sökt Dan Rosenholm för att höra om hur han ställer sig till politiskt våld, inte minst med tanke på att Sigtuna kommun förra året rankandes som nummer tre över Sveriges mest våldsdrabbade kommuner med 16,9 våldsbrott per tusen invånare, enligt statistik från Sveriges kommuner och landsting. Kommunalrådet menade först att han inte hade tid men lovade att ringa upp, för att sedan göra sig oanträffbar.
Foto: Sigtuna kommun
Oppositionen i Sigtuna kommun är kritisk till inköpet. Det moderata oppositionsrådet Olov Holst menar att ett konstinköp är helt fel prioritering av en kommun med underskott i ekonomin, och får medhåll av det lokala partiet Samling för Sigtuna.
– Vi har ju stora problem och stora utmaningar, och det kopplat till jättedåliga resultat i kommunens skolor och en äldreomsorg som är rankad bland de sämsta i hela landet, gör att vi tycker att det här är en fullständig felprioritering, säger Holst till Nya Tider.
Han berättar vidare att kommunen varje år tvingas sälja kommunal mark för att täcka underskottet. I år kommer man att behöva sälja mark för 49 miljoner för att få plussiffror på resultaträkningens nedersta rad.
Prislappen för Växjö skulle ha blivit 1,5 miljoner kronor, men enligt Holst hemlighåller Sigtunas styrande än så länge vad kostnaden skulle bli för kommunen:
– Jag ställde den frågan vid kommunstyrelsemötet, vad är det för pengar vi pratar om, men då ville majoriteten inte diskutera det. De sade att ”det finns en offert, men det vill vi inte tala om”. När beslutet ska tas om att köpa in den här, då måste prislappen så klart upp på bordet, men de var väldigt försiktiga och rädda för att tala om priset redan nu.
Holst vill tillägga att ekonomin endast är ett skäl till varför Moderaterna motsätter sig inköpet av statyn:
– Vi tycker faktiskt att den här symbolen är ganska olämplig. Vi tycker inte att vi ska bejaka, eller kanske till och med uppmuntra, till våld mot en demonstration som hade, om jag inte är felunderrättad, rätt att demonstrera.
Han berättar vidare att han delar det resonemang som kultur- och fritidsnämnden i Växjö framfört, och betonar att det också handlar om yttrandefrihet:
– I det här fallet så anser vi att denna staty på något vis symboliserar att man tafsar lite på gränserna för yttrandefriheten. Om man söker och får tillstånd att demonstrera, då är det inte okej att utöva våld mot de här demonstranterna. Vi tycker att den här statyn visar ett förakt mot yttrandefriheten, och det vill inte vi medverka till.
Holst ser inte vad statyn ifråga skulle göra för nytta.
– Det är ren symbolpolitik att sätta upp en staty någonstans i kommunen, som väldigt få kommer att se, och ännu färre förstå innebörden av.
Växjö säger nej
Tanken i Växjö var att statyn skulle bli ett minnesmärke av händelsen, eller kanske framför allt av fotografiet som togs för 30 år sedan. Den 17 februari i år avvisade dock Växjös kultur- och fritidsnämnd förslaget, med motiveringen att verket uppmanar till våld. Alla partier stod bakom beslutet. Nämndordföranden Eva Johansson (C) menade att Växjö ska värna det fria ordet och sade i en intervju med Smålandsposten:
– Jag kan inte stå för att hon möter en oliktänkande med ett tillhygge. Hon hade kunnat slåss med ord istället.
Till Aftonbladet har Johansson också sagt:
– Nazisterna genomförde en laglig demonstration. De hade tillstånd. Växjö är en kommun för yttrandefrihet. Vi är en fristad för förföljda författare. Då ska vi inte uppmuntra att man använder tillhyggen mot meningsmotståndare.
Samtidigt hade fotografen bakom det ursprungliga fotot, Hans Runesson, redan vägrat att ge sin tillåtelse till att fotografiet användes som förlaga till statyn. Han är framför allt kritisk mot själva utformningen och förklarade i Kvällsposten:
– Jag säger nej för det här är ju min bild. Man förminskar ju och förvanskar bilden. Bilden har ju ändå sitt sammanhang, det går inte bara att dela på bilden så där. Det ligger en berättelse bakom bilden medan statyn bara är ett slag i luften.
Efter att Växjö sagt nej har politiker i flera andra kommuner intresserat sig för statyn. Den 20 februari skrev Göteborts-Posten att Uddevallas kommunalråd Ewy Gahnström (V) vill att ”väsktanten” ersätter Karl X på torget. Hon kan ”absolut inte” förstå att den förhärligar politiskt våld.
Mediernas förvridna bild av händelserna
Mannen som var måltavla för kvinnans väska deltog i ett tillståndsgivet valmöte arrangerat av Nordiska Rikspartiet i centrala Växjö den 13 april 1985. Vad som inte framgår av det välkända fotografiet, som utsetts till århundradets nyhetsbild av tidningen Vi och Svensk fotohistorisk förening, är att kvinnan deltog i en aggressiv kommunistisk mobb som med tillhyggen attackerade den lilla gruppen talare. Minuterna innan torgmötet hade Vänsterpartiet kommunisterna hållit valmöte på torget, vilket de helt ägnat åt att hetsa upp sina anhängare mot de politiska rivalerna. Kravallerna som ägde rum denna dag var de värsta i Växjös historia.
Kvinnan med handväskan, som hette Danuta Danielsson, hade en historia av psykisk ohälsa och tog sitt liv 1988. Även om hon i medierna utmålas som ”en tant”, var hon vid tillfället inte äldre än 38 år. En av kvinnans anhöriga har också motsatt sig att det blir en staty.
