Då Gellert Tamas planerade författarsamtal på Akademibokhandeln i Stockholm ställdes in av påstådda säkerhetsskäl – utan att något konkret hot förekommit, tog istället ForumDebatt på KulturhusetStadsteatern över evenemanget.
Censur och polisingripanden
Lisa Bjurwald hävdade att sociala medier utgjorde frontlinjen för den ”högerextrema propagandan”. Hon tog det ungerska partiet Jobbik som exempel, numera tredje störst i Ungern. Talesmän för partiet hade vid ett tillfälle konstaterat att de utan tillgången till internet inte skulle fått mer än en procent av rösterna.
Hon berättade vidare att hon varit på möte hos kulturminister Alice Bah Kuhnke (MP) angående spridningen av misshagliga åsikter på nätet, men att hon blivit missnöjd då passiviteten inför människors yttranden var för stor.
Tamas tog vid och menade att det kanske var tid att se över statsmaktens roll i att kontrollera vad som ska tillåtas bli yttrat. Han tog ett exempel från Tyskland i somras, där polisen gått in på flera så kallade ”hatsajters” redaktioner, beslagtagit all utrustning och gripit redaktörer och medarbetare.
– Om vi omsätter det här i svenska förhållanden så skulle polisen gå in på Avpixlats redaktion och ta med sig bland annat Kent Ekeroth till polisstationen. Jag säger inte att jag vill ha det så i Sverige, absolut inte, men jag tror det kan vara ett intressant exempel att ha en diskussion utifrån. Hur ska vi tolka yttrandefrihetsprincipen och hur och när ska myndigheter ingripa?
Niclas Orrenius kom in på att vissa ord var mer problematiska än andra i offentlig kommunikation, och argumenterade utifrån lagar som gällde på medeltiden.
– År 1570 så införde Sverige och Danmark förbud mot smädesskrifter mot varann, för då hade man krigat så jäkla mycket mot varann så man hade kommit på att de där skrifterna där man skriver att danskarna är dumma i huvudet och svenskarna inte är ett riktigt folk, de är krigsdrivande helt enkelt.
Sedan tog han upp skolmördaren Anton Lundin-Pettersson som ett talande exempel för hur fel ordval kan hetsa till våldsdåd.
– Han var ju också påverkad av ord!
Orrenius konstaterade att Lundin-Pettersson delat både Jimmie Åkessons och Hitlers tal på nätet, och att han därför var en del av den högerextrema nätrörelsen.
Orrenius berättade om en svår personlig period från förra året, som inträdde efter att han sökt upp den regimkritiska skribenten Julia Caesar för att avslöja hennes identitet för DN:s räkning. Då hade hoten mot honom och hans familj blivit så allvarliga, att han sett sig tvungen att ta familjen på utlandssemester. Här måste krafttag tas, menade han.
– Det är samtidigt så att vi bor i Sverige, ett av världens tryggaste och mest demokratiska länder. Om man inte ska kunna säga vad man vill här, alltså då får man ju växla upp från samhällets sida, sätta in fler resurser, men vi kan inte i ett land som Sverige backa.
Han fick medhåll av Lisa Bjurwald, som utbrast att han slog huvudet på spiken.
– Alltså vad kan samhället göra, hur passiva kan vi tolerera att polisen står?
Inte hat som hat
När det blivit dags för publikens frågestund visade det sig att många ansåg att panelen inte analyserat samtiden på ett trovärdigt sätt.
Artikeln fortsätter
Är du prenumerant kan du logga in för att fortsätta läsa.
Inte prenumerant? Teckna en prenumeration här.
Vi kan tyvärr inte erbjuda allt material gratis på hemsidan, bara smakprov som detta. Som prenumerant får Du inte bara tillgång till hela sidan och vår veckotidning, Du gör också en värdefull insats för alternativ press i Sverige, som står upp mot politiskt korrekt systemmedia.
