Juridikfronten försöker hitta ny väg att angripa nationalistiska poddar – opolitiska poddar kan drabbas

Föråldrad lag riktas mot nationalister

Justitiekanslerns specielle åklagare Anders Jakobsson menar att duon, som tidigare drev gemensamma podcasts där de diskuterade politik och nyhetshändelser, borde dömas till dryga böter för ”uppsåtligt brott mot yttrandefrihetsgrundlagens bestämmelse om att utse ansvarig utgivare”. Han pekade på att Justitiekanslern skickat ut en erinran om att de var tvungna att anmäla en ansvarig utgivare, efter att Juridikfronten anmält detta enligt dem misstänkta yttrandefrihetsbrott, men att Carlqvist och Frändelöv ignorerat det beslut som Justitiekanslern skickat.

Den tidigare podcast-duon, Carlqvist och Frändelöv, opponerade sig mot åtalet och i försvaret de framförde menade de både att lagen var föråldrad. De menade vidare att lagen inte var ämnad att rikta sig till privatpersoner likt dem och att lagen är under utredning på grund av de stora svårigheter som råder i tolkandet av den nuvarande lagstiftningen.

– För journalistisk verksamhet kan systemet med ansvarig utgivare och det medföljande meddelarskyddet vara bra, ett sätt att hindra staten från att lägga sig i. Men vi för vår del kunde inte se några fördelar, och vi fick också besked från en hel uppsjö höga jurister som min researcher ringde runt till att lagen med största sannolikhet inte är tillämplig för vår del, sade Ingrid Carlqvist.

– För det första kan man ju fråga sig om svenska lagar ens gäller i det här fallet med tanke på att Spreakers och Youtubes servrar till största delen finns utomlands. Sedan är det frågan om det överhuvudtaget skall betraktas som radiosändningar eftersom vi oftast sände med bild också. Eller om det ens skall betecknas som livesändningar, eftersom det ofta sker en viss fördröjning. Det är både juridiskt och tekniskt oklart, sade Daniel ”Conrad” Frändelöv.